10號(hào)文正式登場，整體基調(diào)與討論稿基本一致。近日，銀監(jiān)會(huì)印發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)2013年地方政府融資平臺(tái)貸款風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管的指導(dǎo)意見》（下簡稱《意見》），指出2013年各銀行金融機(jī)構(gòu)遵循“總量控制、分類管理、區(qū)別對待、逐步化解”的總體原則，以控制總量、優(yōu)化結(jié)構(gòu)、隔離風(fēng)險(xiǎn)、明晰職責(zé)為重點(diǎn)。整體上來看，此次正式下發(fā)的10號(hào)文與此前傳出的討論稿并無太大出入。
控總量、控新增，2012年監(jiān)管思路的延續(xù)。在貸款總量方面，《意見》依然延續(xù)此前“保在建、壓重建、控新建”的基本要求。在控制新增平臺(tái)貸款方面，此次《意見》提出6個(gè)前提條件和5個(gè)方面。相比于2012年印發(fā)的《關(guān)于加強(qiáng)2012年地方政府融資平臺(tái)貸款風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管的指導(dǎo)意見》（12號(hào)），此次《意見》在前提條件中包含了符合463號(hào)文的要求，以及在5個(gè)方面中加入了國土資源部162號(hào)文的要求。整體來看，整體監(jiān)管思路更多是之前的延續(xù)。
優(yōu)化結(jié)構(gòu)不等于壓縮低行政級別，與討論稿的最大差異所在。在總量控制的前提下，優(yōu)化結(jié)構(gòu)是銀監(jiān)會(huì)近期反復(fù)提出的監(jiān)管思路。其中，新增貸款依然主要支持符合條件的省級融資平臺(tái)、保障性住房和國家在建續(xù)建項(xiàng)目，這與此前的討論稿完全一致。但需要注意的是，《意見》指出貸款壓縮的對象是現(xiàn)金流覆蓋率低于100%或資產(chǎn)負(fù)債率高于80%的平臺(tái)，而非討論稿所說的縣區(qū)級平臺(tái)。這是此次《意見》最值得關(guān)注的一點(diǎn)，也在我們的意料之內(nèi)：（1）平臺(tái)融資的目的是城鎮(zhèn)建設(shè)，對平臺(tái)融資的監(jiān)管與引導(dǎo)自然也應(yīng)該置身于城鎮(zhèn)化發(fā)展的背景下；（2）我國整體上剛性的二元結(jié)構(gòu)及部分地區(qū)有特色的三元結(jié)構(gòu)決定了我國未來的城鎮(zhèn)化道路是以城市群的方式漸進(jìn)式推進(jìn)，大中小城市協(xié)調(diào)發(fā)展。評價(jià)一個(gè)地區(qū)能否在此過程中受益主要取決于其經(jīng)濟(jì)的競爭力和輻射能力，而非行政級別的高低（可參見《探尋有中國特色的城鎮(zhèn)化發(fā)展之路》）。
城投債發(fā)行主體為融資平臺(tái)中較優(yōu)類別，整體上受負(fù)面影響很小。截至今年1季度末，我國歷史上城投債發(fā)行主體累計(jì)個(gè)數(shù)為815個(gè)。其中，548個(gè)在銀監(jiān)會(huì)融資平臺(tái)名單中。根據(jù)此次《意見》，屬于壓縮類的平臺(tái)為27個(gè)，涉及未到期個(gè)債40只，合計(jì)規(guī)模561億元。主體數(shù)量和債券規(guī)模占比均在3%左右。即，整體上來看，城投債發(fā)行主體屬于融資平臺(tái)的較優(yōu)類別，未來不是貸款壓縮的主要對象，其所發(fā)城投債的需求也不會(huì)明顯下降。據(jù)Wind數(shù)據(jù)顯示，2013年一季度，各類平臺(tái)企業(yè)發(fā)行債券累計(jì)融資2831億元，比2012年同期的1385億元，同比增長104%?？梢钥闯觯胤秸谫Y平臺(tái)發(fā)債依然是得到國家有關(guān)部門的支持的。與控制信貸融資相反，由于各方面對多層次金融市場建設(shè)和改革的需要，在擴(kuò)大債券、股票、ABS等證券化融資方面，產(chǎn)品和總量都將進(jìn)一步上升，特別需要關(guān)注的是對債券發(fā)行擴(kuò)大到百強(qiáng)縣以外的縣區(qū)級地方政府投融資平臺(tái)預(yù)期，將大大提升政府融資平臺(tái)證券化融資的熱情。
